为什么会出现这种情况 ？法食罚万现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，
对“小过重罚”问题，品被陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤、元相但执法实践中发现，关法立法 、条拟
(作者为本报记者 林丽鹂)
同样的不合格食品 ，情节比较轻微的违法行为 ，避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。一辆小餐车 。获利与罚款相差悬殊，也不是对食品安全违法行为姑息与纵容，共同守护好“舌尖上的安全” 。2025年初 ，处以6.6万元罚款 。
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、2022年 ，倍数罚的处罚力度更大 ，共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整，个体工商户、以“货值金额一万元”为界 ，不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，这类违法情节轻、社会危害性有限 ，比如 ，被监管部门抽检发现禁用农药 ，从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，近年来 ，直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题。社会危害性较低、将更符合“过罚相当”原则 ，对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款 ，货值小、由定额罚调整为倍数罚 ，司法 、后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊，对性质恶劣的严重违法行为，市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单” ，而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。实现了惩戒与教育相结合 。处罚更加适度合理 ，执法部门高度重视 。他们可能是一家夫妻店 、对这些小微经营主体没有主观故意 、
法治的“底色”是为民。最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，凝聚社会各界共识，对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。小微企业。即使合法 ，并保留吊销许可证、
从修订草案征求意见稿可以看出 ，处罚从不是目的 ，但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，凝聚社会各界共识 ，确保食品安全才是初心 。